رفعت وزارة العدل الأمريكية دعوى احتيال مدنية أمام محكمة التجارة الدولية الأمريكية في نيويورك ضد شركة الاستيراد Uni-Tile & Marble, Inc. ومقرها هايوارد بولاية كاليفورنيا، ورئيسها التنفيذي Xin Mian Pan. وتطالب الشكوى، المرفوعة في 28 سبتمبر 2026، بنحو 290 مليون دولار من الرسوم غير المسددة وغرامات الاحتيال المدني، محملة الشركة ومسؤولها التنفيذي المسؤولية بالتضامن والتكافل عن تهرب جمركي يُزعم وقوعه بين عامي 2018 و2023.

وبحسب ما ورد في الشكوى، تطالب الحكومة الفيدرالية بمبلغ 67,922,260.09 دولار من الرسوم الجمركية غير المسددة (نحو 67.9 مليون دولار) وغرامة احتيال قانونية قدرها 222,537,664.95 دولار (نحو 222.5 مليون دولار)، بالإضافة إلى الفوائد المستحقة. ورُفعت الدعوى بموجب البند 19 U.S.C. § 1592a، وهو أحد أحكام قانون التعريفة الجمركية لعام 1930 Tariff Act of 1930، لإنفاذ مطالبات الرسوم والغرامات الصادرة عن هيئة الجمارك وحماية الحدود الأمريكية (CBP).

وتزعم الشكوى أن المدعى عليهم نفذوا، في الفترة بين سبتمبر 2018 وأغسطس 2023 تقريباً، مخطط احتيال شمل نحو 503 شحنات مستوردة من الخزائن الخشبية ووحدات الموبيليا، وأسطح الكوارتز، وبلاط السيراميك، وبضائع أخرى مستوردة من الصين. وتظل الادعاءات الواردة في الشكوى المدنية ولائحة الاتهام الجنائية الموازية قيد النظر ولم تثبت الإدانات في المحكمة.

الدعوى المدنية والغرامات المطلوبة

رُفعت الدعوى المدنية بموجب البند 19 U.S.C. § 1592a. وتسعى الحكومة من خلالها إلى إنفاذ مطالبات CBP بتحصيل الرسوم وفرض الغرامات على نحو 503 شحنات مدخلة من البضائع الصينية.

وبحسب ما ورد في الشكوى، صُممت المخططات المزعومة لتفادي السعر المركب لرسوم مكافحة الإغراق والرسوم التعويضية، بالإضافة إلى الرسوم الجمركية الإضافية بما في ذلك رسوم Section 301. وتطالب الشكوى بصدور حكم قضائي ضد Uni-Tile و Pan بالتضامن والتكافل.

آليات التهرب المزعومة والشركات الوهمية

تحدد الشكوى ثلاث طرق رئيسية يُزعم أن المدعى عليهم استخدموها للتهرب من رسوم الاستيراد. أولاً، تزعم الشكوى استخدام إعادة الشحن عبر ماليزيا، مع التصريح كذباً بأن ماليزيا هي بلد المنشأ في ملخصات الدخول المقدمة إلى CBP. ثانياً، تزعم الحكومة تخفيض القيمة المصرح بها للشحنات عمداً لتقليص التزامات الرسوم المستحقة. ثالثاً، تزعم الشكوى تقديم توصيف مضلل للبضائع، حيث تم في كثير من الأحيان توصيف منتجات أسطح الكوارتز المستوردة كذباً بأنها منتجات أخرى لا تخضع لرسوم مكافحة الإغراق والرسوم التعويضية.

في مارس 2022، فتحت CBP تحقيقاً بموجب قانون الإنفاذ والحماية (EAPA) في الشحنات المعاد شحنها التابعة لشركة Uni-Tile. وبحسب ما ورد في الشكوى، بعد أن بدأت CBP تحقيق EAPA، توقف المدعى عليهم بحسب ما يُزعم عن استخدام Uni-Tile كمستورد مسجل ولجأوا إلى استخدام شركات وهمية بدلاً منها. وتفيد تقارير Stone Update بأنه تم استخدام خمس شركات وهمية، أُنشئت اثنتان منها بهويات مسروقة.

القضية الجنائية الموازية وفريق العمل الفيدرالي

وتتوازى الدعوى المدنية مع إجراءات جنائية أعلنها المدعون الفيدراليون في وقت سابق. ففي ديسمبر 2025، أعلن مكتب المدعي العام الأمريكي للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا عن توجيه اتهامات جنائية، شملت التآمر، والاحتيال عبر التحويلات المالية، والتهريب، وغسل الأموال الدولي، ضد Pan و Uni-Tile وأفراد آخرين. ولا تزال القضية الجنائية معلقة؛ ولم تثبت الإدانات في المحكمة.

وصرح Salvatore Ingrassia، القائم بأعمال المدير التنفيذي لأمن الشحنات ووسائل النقل في مكتب العمليات الميدانية لدى CBP، قائلاً: "تثبت هذه العقوبات المدنية أن محاولات تقويض اقتصادنا والشركات الأمريكية تنطوي على عواقب وخيمة". ويعمل فريق عمل مكافحة الاحتيال التجاري التابع لوزارة العدل بالتنسيق مع CBP ووكالات أخرى لإنفاذ الامتثال لقوانين التجارة الأمريكية.

وتأتي هذه القضية في الوقت الذي يواجه فيه الكوارتز الهندسي المستورد أيضاً نظام الحصص الجمركية الوقائي للكوارتز في الولايات المتحدة الساري منذ أغسطس 2026. وللاطلاع على أساسيات التصنيف، راجع دليل الرموز المنسقة للحجر الطبيعي ودليل استيراد الحجر الطبيعي.

ما يعنيه ذلك للمشترين

  • توقع استمرار إجراءات الإنفاذ الصارمة: لطالما خضعت منتجات أسطح الكوارتز الصينية لرسوم مكافحة الإغراق والرسوم التعويضية، وتؤكد هذه القضية عزم CBP ووزارة العدل على ملاحقة التهرب الجمركي حتى بعد مرور سنوات على استيراد الشحنات.
  • التدقيق في إقرارات بلد المنشأ: تمثل إقرارات بلد المنشأ للكوارتز والخزائن وبلاط السيراميك بؤرة تركيز نشطة لجهات الإنفاذ الفيدرالية؛ لذا ينبغي للمشترين المطالبة بإثباتات المصنع الكاملة، وسجلات الإنتاج، وشهادات منشأ المطاحن من الموردين الدوليين.
  • التحقق من توصيف المنتجات والتصنيف الجمركي: نظراً لأن المستوردين يتحملون المسؤولية القانونية عن الإقرارات غير الصحيحة، يجب على فرق المشتريات طلب تفاصيل واضحة من الشركات المصنعة والتأكد من توصيف الفواتير للمنتج بدقة، مثل التصريح بأسطح الكوارتز تحت بندها الصحيح.
  • توخي الحذر حيال الأسعار الأقل من مستويات السوق: يتعين على المستوردين وورش التصنيع توخي الحذر من الأسعار التي لا يمكن تبريرها إلا إذا لم تكن رسوم مكافحة الإغراق أو الرسوم التعويضية أو رسوم Section 301 القانونية قد سُددت بالفعل.
  • مراجعة شروط الرسوم الجمركية في عقود التوريد: مع فرض تدابير الحصص الجمركية والوقائية الحالية إضافة إلى الرسوم السابقة، يجب أن تحدد العقود بوضوح الطرف الذي يتحمل كل نوع من الرسوم والجهة المسجلة كمستورد معتمد.

المصادر