Le département de la Justice des États-Unis (DOJ) a déposé une plainte civile pour fraude devant le U.S. Court of International Trade à New York contre l'importateur Uni-Tile & Marble, Inc., basé à Hayward en Californie, et son président-directeur général, Xin Mian Pan. Déposée le 28 septembre 2026, la plainte réclame environ 290 millions de dollars de droits impayés et de pénalités civiles pour fraude, visant solidairement l'entreprise et son dirigeant pour une évasion présumée de droits de douane entre 2018 et 2023.

Selon la plainte, le gouvernement fédéral réclame 67 922 260,09 $ de droits de douane impayés (environ 67,9 millions de dollars) et une pénalité légale pour fraude de 222 537 664,95 $ (environ 222,5 millions de dollars), assortis des intérêts courus. L'action en justice a été intentée en vertu de l'article 19 U.S.C. § 1592(a), une disposition du Tariff Act of 1930, afin de faire exécuter les demandes de droits et de pénalités émises par le service des douanes et de la protection des frontières des États-Unis (CBP).

Le gouvernement allègue qu'entre environ septembre 2018 et août 2023, les défendeurs ont mis en œuvre un système de fraude portant sur environ 503 déclarations d'importation de meubles et vanités en bois, de surfaces en quartz, de carreaux de céramique et d'autres marchandises en provenance de Chine. Les allégations contenues dans la plainte civile ainsi que dans un acte d'accusation pénal parallèle demeurent en instance et n'ont pas été prouvées devant le tribunal.

Plainte civile et pénalités réclamées

L'action civile est intentée en vertu de l'article 19 U.S.C. § 1592(a). Le gouvernement cherche à faire exécuter la mise en recouvrement par le CBP des droits et pénalités sur environ 503 déclarations d'importation de marchandises chinoises.

Selon la plainte, les manœuvres présumées visaient à éluder le taux combiné des droits antidumping et compensateurs, ainsi que des taxes additionnelles comprenant les droits prévus par la Section 301. La plainte sollicite un jugement condamnant solidairement Uni-Tile et Xin Mian Pan.

Mécanismes d'évasion présumés et sociétés-écrans

La plainte détaille trois méthodes principales qui auraient été utilisées par les défendeurs pour éluder les droits d'importation. Premièrement, la plainte allègue un transbordement par la Malaisie, la Malaisie étant faussement déclarée comme pays d'origine sur les déclarations en douane remises au CBP. Deuxièmement, le gouvernement allègue une sous-évaluation intentionnelle des expéditions afin de réduire l'assiette des droits calculés. Troisièmement, la plainte allègue une fausse désignation des marchandises, affirmant que des surfaces en quartz importées étaient fréquemment déclarées sous la désignation trompeuse d'un autre produit non assujetti aux droits antidumping et compensateurs.

En mars 2022, le CBP a ouvert une enquête au titre de l'Enforce and Protect Act (EAPA) sur les importations transbordées d'Uni-Tile. Selon la plainte, après le déclenchement de l'enquête EAPA par le CBP, les défendeurs auraient cessé d'utiliser Uni-Tile comme importateur officiel pour recourir à des sociétés-écrans. Stone Update rapporte que cinq sociétés-écrans ont été utilisées, dont deux créées sous de fausses identités usurpées.

Procédure pénale parallèle et groupe de travail fédéral

Le litige civil s'accompagne d'une procédure pénale parallèle annoncée précédemment par les procureurs fédéraux. En décembre 2025, le bureau du procureur fédéral pour le district nord de Californie a annoncé des poursuites pénales, incluant association de malfaiteurs, fraude électronique, contrebande et blanchiment international d'argent, à l'encontre de Xin Mian Pan, d'Uni-Tile et d'autres personnes. L'affaire pénale est en cours ; les allégations n'ont pas été prouvées devant le tribunal.

Salvatore Ingrassia, directeur exécutif par intérim du Cargo and Conveyance Security au sein de l'Office of Field Operations du CBP, a déclaré : « Ces sanctions civiles démontrent que les tentatives de porter atteinte à notre économie et aux entreprises américaines entraînent de lourdes conséquences. » La Trade Fraud Task Force du département de la Justice collabore avec le CBP et d'autres agences pour assurer le respect des lois commerciales américaines.

Cette affaire intervient alors que le quartz d'ingénierie importé fait également face au contingent tarifaire de sauvegarde américain sur le quartz en vigueur depuis août 2026. Pour les bases de la classification douanière, consultez le guide des codes SH pour la pierre naturelle et le guide d'importation de la pierre naturelle.

Ce que cela implique pour les acheteurs

  • Anticiper une application continue de la loi : Les surfaces en quartz chinoises sont soumises depuis longtemps à des droits antidumping et compensateurs, et cette affaire montre que le CBP et le département de la Justice poursuivent les fraudes des années après les importations.
  • Examiner attentivement l'origine déclarée : Les déclarations de pays d'origine pour le quartz, les meubles et les carreaux de céramique font l'objet d'un contrôle fédéral actif ; les acheteurs doivent exiger des fournisseurs internationaux une traçabilité d'usine complète, les registres de fabrication et les certificats d'origine.
  • Vérifier les désignations de produits et la classification SH : Les importateurs étant légalement responsables des déclarations inexactes, les équipes d'achat doivent réclamer des informations précises au fabricant et vérifier que les factures décrivent fidèlement la marchandise, par exemple des surfaces en quartz déclarées comme telles.
  • Faire preuve de prudence face aux prix inférieurs au marché : Les importateurs et transformateurs doivent se méfier des tarifs qui ne s'expliquent que par le non-paiement des droits antidumping, compensateurs ou des taxes de la Section 301.
  • Revoir les clauses tarifaires dans les contrats d'approvisionnement : Alors que des mesures de sauvegarde et des contingents tarifaires s'ajoutent aux droits existants, les contrats doivent stipuler explicitement quelle partie assume chaque taxe et qui agit en qualité d'importateur officiel.

Sources