Dos jurados distintos de California emitieron a finales de octubre de 2026 veredictos multimillonarios contra el fabricante de piedra de ingeniería Caesarstone, concediendo indemnizaciones combinadas por daños que superan los 100 millones de dólares a antiguos elaboradores de piedra afectados de silicosis. Ambos jurados asignaron parte de la responsabilidad al fabricante y, en el caso de mayor cuantía, la mayor parte de ella.
El 26 de octubre de 2026, un jurado de Long Beach (California) concedió 67.7 millones de dólares al antiguo elaborador de piedra Dennys Rene Rivas Williams, quien contrajo silicosis tras elaborar superficies de piedra de ingeniería en Primus Marble en Pacoima (California) entre 2015 y 2022. La demanda, interpuesta inicialmente en abril de 2023, concluyó con los miembros del jurado asignando el 69.1% de la responsabilidad a Caesarstone Ltd. y a su división estadounidense Caesarstone USA, lo que, según calcula Stone Update, hace que el fabricante sea posiblemente responsable de 46.7 millones de dólares.
Apenas cinco días antes, el 21 de octubre de 2026, otro jurado de California emitió un veredicto de 33 millones de dólares a favor de un elaborador que contrajo silicosis tras 13 años trabajando en el sector de la transformación de piedra. En ese litigio, el jurado asignó un 22% de responsabilidad a Caesarstone y a su filial estadounidense, mientras atribuyó al empleador Lucky Stone un 70% de la responsabilidad.
Veredicto de Long Beach y asignación de responsabilidades
El jurado de Long Beach otorgó a Rivas Williams 60 millones de dólares en concepto de daños no económicos, más 7.25 millones de dólares por gastos médicos, pérdida de ingresos y servicios domésticos. La jueza Michele Flurer sumará a la sentencia una cantidad adicional estipulada de 466,000 dólares tras el veredicto. Mientras que a Caesarstone se le asignó el 69.1% de la responsabilidad, a la empresa empleadora Primus Marble se le atribuyó el 30% de la culpa.
El 0.9% restante de la responsabilidad se dividió entre otros nueve fabricantes y distribuidores citados en la demanda original: Architectural Surfaces Group, Arizona Tile, Bedrosians, Dal-Tile, Color Marble, Cosentino, Francini, LX Hausys y Walker Zanger. A otras seis empresas mencionadas en la presentación inicial —Cambria, HanStone, MSI, Vadara, Vicostone y Wilsonart— el jurado no les atribuyó ninguna cuota de culpa.
Según Stone Update, en cinco sentencias previas a favor de víctimas de silicosis, el taller de elaboración solía cargar con la mayor parte de la responsabilidad; en este caso, un fabricante de materiales recibió la cuota mayoritaria.
Determinaciones del jurado sobre defecto de diseño y mal uso previsible
Los miembros del jurado en el caso de Long Beach llegaron a determinaciones específicas en relación con la responsabilidad por el producto. El jurado concluyó que el diseño del producto de Caesarstone fue «un factor sustancial en la causa del daño» y dictaminó que los beneficios del diseño no superaban sus riesgos. Además, el jurado determinó que, si bien el producto se utilizó indebidamente tras salir del control de Caesarstone, dicho mal uso no fue tan extraordinario como para resultar imprevisible para Caesarstone.
Rivas Williams estuvo representado por Brayton Purcell LLP. El bufete informó de que fue diagnosticado de silicosis en 2022 a los 35 años de edad y fue sometido a un trasplante bipulmonar dos años después. Se prevé que el próximo año necesitará otro doble trasplante de pulmón.
Segundo juicio en California y patrones de litigio
En el segundo proceso concluido el 21 de octubre de 2026, el jurado consideró igualmente defectuoso el producto de piedra manufacturada y rechazó la defensa de Caesarstone fundamentada en el mal uso del producto. Ese juicio derivó en una indemnización total de 33 millones de dólares, considerando al empleador del taller Lucky Stone responsable en un 70% y a Caesarstone responsable en un 22%.
Brayton Purcell representó a los trabajadores afectados en ambos juicios. Según el bufete, se han juzgado en Estados Unidos siete litigios multimillonarios por silicosis asociada a la Piedra artificial, y todos salvo uno concluyeron con veredictos favorables a los trabajadores. Caesarstone no estuvo disponible para hacer declaraciones de inmediato, informó Business Insurance.
Antecedentes del fabricante y contexto del sector
Caesarstone Ltd. tiene su sede central en Israel, y Caesarstone USA tiene su sede en Charlotte, N.C. Los litigios por silicosis ya fueron un tema recurrente en el informe financiero del segundo trimestre de 2026 de Caesarstone. En 2025, Caesarstone presentó una superficie libre de sílice fabricada a partir de vidrio reciclado.
Los veredictos llegan en un momento en que California trabaja en un borrador revisado de la normativa sobre piedra artificial de Cal/OSHA, que exigiría análisis de laboratorio por SKU. Para conocer la magnitud del problema en el estado, consulte el informe sobre los casos de silicosis por piedra de ingeniería en California.
Qué significa para los compradores
- Prever una mayor asunción de riesgos del fabricante en la cadena de suministro: Los jurados están atribuyendo la responsabilidad tanto a los productores de tablas como a los talleres de elaboración, lo que puede inducir a fabricantes y aseguradoras a endurecer los requisitos de manipulación para distribuidores y transformadores.
- Esperar auditorías de seguridad más rigurosas e información obligatoria en los talleres: Los distribuidores de tablas y talleres de procesamiento deben prepararse para un refuerzo en la documentación sobre seguridad, incluidas advertencias formales y protocolos de manipulación exigidos por los proveedores de materiales.
- Alinear especificaciones con los mandatos regulatorios emergentes: Los compradores comerciales que prescriban encimeras en California deben evaluar la conformidad del producto frente a las propuestas normativas, tales como ensayos de laboratorio a nivel de SKU mediante difracción de rayos X.
- Evaluar formulaciones alternativas de bajo contenido en sílice y naturales: Los equipos de proyectos que comparen superficies de vidrio reciclado, porcelánico sinterizado y piedra natural deben recordar que la elaboración de piedra natural también genera polvo de sílice y requiere idénticos controles de exposición.
